視知覺大部分是統計期望值的結果。知覺是大腦以最可能的解釋來詮釋模糊視覺訊號的方式，而這些解釋的可能性是過去經驗的直接結果-------神經科學家戴爾‧帕維斯Dale Purves
在開幕看完葉子啟表演首演時，現場有許多觀眾問我：表演在傳達些什麼？我回答：目前不是很清楚，需要再想一下。而事實上，我想了整整兩天，耗費大腦運作功率40瓦 (一個燈泡)的 48倍的能量才有一個比較能夠說服自己，來拆解作品的邏輯。
整個表演中最令人印象深刻的就是葉子啟繞在手腕上的紅線與線團，這條紅線因紅色積極、熱烈、血色的屬性，而賦予歷史移動與變遷軌跡的意義，或許可簡稱為時間之軸/事件的聯結，在紅線移動過程中與觀眾隨機互動，一方面豐富這條線時間之軸的移動路徑，另一方面也在事件發展中隱含「人」的重要成分。
葉子啟移動到定點上的表演，運用了大量的象徵符號，其中高腳玻璃杯與清水，張顯物質主義精緻明亮的鑽石般質感，但是高腳玻璃杯同時也引起以社交面向浮誇的聯想，因為它遮蔽了靈魂之窗的雙眼。
在物質過度、泛濫之後，我們的心靈能憑藉著什麼返璞歸真呢？葉子啟給了兩個提示；向原始部落學習、順從本我(id)驅動行為。所以她將顏料塗在臉上，禉如印地安人、原住民紋面，指向古老智慧去喚醒心靈的處方，除此之外，葉子啟經由剝洋蔥的強烈氣味，刺激自己和現場觀眾的嗅覺體驗，也導向感官本能的指引。
最後的橋段，也是令人最驚喜的部分，葉子啟將洋裝往上拉，蓋住整個頭部，遮住辨識「人」身分地位的重要部位--頭，以類比動物的貼地、匿名的爬行方式，儼然是建議人類需向動物學習，才能返回最初、最原始的自我，探求生命內在的意義。
關於作品…
我們在閱讀一件作品時，是依循著自己的感受就足夠了呢？還是要包含理解創作者的內容才算完整？就算羅蘭巴特早就說過：作者已死。但是，這麼多年來美術館的解說員和藝評家們可是沒閒著。
大部分情況，觀者會用自己的邏輯和視覺經驗來解讀作品，一旦超出經驗值太多，就需要大腦重組知覺，或是去猜測創作的意圖。對於葉子啟首演的作品，我雖然勉強推敲出一些想法，但也很好奇，表演藝術是依靠著什麼來創作，繪圖有顏色和形狀上的引介，表演藝術也有類似的情形嗎？於是我詢問葉子啟關於首演的創作動機?她回答：其實此作我比較從顏色、動作（行動）、以及段落銜接上來思考，不太去想意義這件事……，近幾年我有一些作品是這麼發展出來的。
由於事先提供部分作品做為葉子啟在個展開幕表演的參考，跨界合作的聯繫基礎，所以葉子啟補充：你的畫作是關於不同的圓以及滴流，經我再三思考，我抓住的是，圓是凝聚、滴流是離散，這便構成我表演的內在思維，毛線球、頭髮、洋蔥、顏料、服裝等物件的表現都與此有關…………，最終也許這個表演也呼應了你的抽象繪畫，是一個抽象的表演。所以意義並不那麼明確，但是表演/形式本身的確傳達某種內在的精神。我很喜歡葉子啟對畫作的思考邏輯，那補述我自己的早先所預計設的概念，豐富圓形與顏料混流的語繪。
在表演中，我確實感受到精神性，這種精神性就算我勉強推敲出一些想法，憑藉著文字是無法完整的說明，這和抽象畫一樣所傳達的精神性是屬個人內在複雜的視覺系統，我提供的文字只是參考的參考。真切的說起來作品的意義最大的功能是在填寫伸請表格，藝術家並不需要，作品更不需要。
所以，我也同意葉子啟的說法：也許意義由觀眾去定義會比較有趣些，不需由我設想太多…
留言列表
